Die 4-Tagewoche

Zuvor hatte ich es schon mal angemerkt – ich selbst bin allgemein dafür, zu schauen, wie man zu der sogenannten 4-Tagewoche kommt, also dass man als Arbeitnehmer in Vollzeit je Woche vier- statt fünf-mal auf Arbeit ist.

Für manche Leute mag das ein Schreckensgespinst sein, weil es sich danach anhört, dass “Weniger Produktionsstunden, und dies je Stunde noch teurer, und dazu in dem Ort oder Branche, Fachkräftemangel.”. Und solche Fragen, sollte man dabei sicherlich nicht außen vor lassen. Aber wer mal selbst insbesondere Schichtarbeit verrichtete, stimmt mir wohl zu, dass es über die Jahre schon etwas schlaucht, und man gesellschaftlich etwas mit Handicap, wenn man arbeitet, während andere auf Party sozial netzwerken, oder was man da so macht. Und mancher Arbeitnehmer würde es wohl schon als Fortschritt sehen, wenn Möglichkeit hätte, 9-Stundenschichten zu verrichten, womit sich Arbeitsweg spart und einfach langes Wochenende jede Woche. Und rechnerisch sind das ja 36 Stunden.

In dem Sinne bin ich dafür, in solche Richtung zu gehen. Dabei sehe ich das nicht in Form von Vorschriften für Betriebe, aber in Form von mit Beispiel voran gehen. Und als solches Beispiel, würde ich mit den (geplanten) ÖPNV-Betrieben je Landkreis anfangen.

Wie zuvor genannt, Vorstellung ist, dass je Landkreis eine wie “Council Tax” (aus UK), über welche die Gehälter der Busfahrer finanziert werden. Als Beispiel, der Landkreis Havelland, und dort zum Anfang 100 Busfahrer. Bei 3.000 Euro brutto, wären das 300.000 Euro an Lohnkosten je Monat. Bei so 150.000 Landkreis-Tax Beiträgen, sind das im Durchschnitt 2 Euro je Kopf, wofür 100 Busfahrer ein Streckennetz im Landkreis bedienen, und dies ganz ohne Bedarf an Fahrscheinen.

Und wie ich das bei den Schichtplänen usw. aufstellen würde, ist ganz einfach davon ausgehen, dass mit 4+1 System gearbeitet wird, wo der Standard 4 Tage, und wer sich dafür einschreiben lässt (sozusagen), der kann noch fünften Tag arbeiten, wenn der Bedarf z.B. um Krankschreibung abzudecken, wofür es Extrageld gibt.

Dabei würde ich erstmal bei 9 Stundenschichten ansetzen, dies inklusive Pausen. Dabei würde ich bei Busfahrern von einer Stunde großer Pause reden, damit einfach kein Stress, wenn in Kantine oder Imbiss viel los ist. Und wohl im Bereich von zwei 30 Minuten Pausen, sowie paar Minuten zwischen den Fahrten. Bzw. wenn die Busfahrer sagen, dass zweimal 15 Minuten ausreicht, und dafür halbe Stunde früher Feierabend, bzw. sogar weniger für Lunch, da wäre man dann also bei 8 Stunden Schichtzeit, wovon an die 7 Stunden erbrachte Fahrleistung sind. Also je Woche an die 2.800 Stunden Fahrleistung um das Streckennetz zu bedienen (bzw. um 100.000 Kilometer Fahrleistung).

Und wenn man das nun so auf das Streckennetz legt, und sich ansieht, was für einen Takt man da also so bieten kann, bei den Linien, da mag man sicherlich sagen, dass das auch dichter geht. Und aber, statt da etwas an doch argumentativ ziemlich vernünftigem Arbeitszeitmodell zu rütteln, ist halt gefragt, die Anzahl der Stellen zu erhöhen, wo mit 200 Busfahrern der Takt halbiert werden kann. Und das würde je Landkreis-Tax-Beitrag also 4 Euro je Kopf bedeuten, aber dafür einfach Service unweit der Haustür, sowie je Landkreis halt auch Stellen, die es zu besetzen gilt, und somit allgemein im Landkreis mehr Erwerbsmöglichkeiten.

Solches Modell würde ich dabei nicht überall so nutzen. Als gleich weiteres, die Berufsfeuerwehr je Landkreis. Da wäre eine Option, dass Notrufsanitäter jede Woche dreimal 12 Stunden Schichten machen (und aller paar Wochen auch mal was anderes). Aber das mit dem ÖPNV-Betrieb als Beispiel, wie man einfach so 4-Tagewoche hat, mit locker 25% der Kapazität extra verfügbar, wenn gebraucht wird. Also z.B. Sportveranstaltung mit vielen Besuchern, und Busfahrer machen für die Woche 5. Extraschicht.

Dazu noch die Anmerkung, dass die 4-Tagewoche bei den 52 Wochen im Jahr bedeutet, dass es also 52 Tage mehr frei gibt. Dies ist Mega. Aber bedeutet auch, dass ich bei dem ÖPNV-Betrieb nicht groß mit Anzahl an Urlaubstagen winke. Lies, wenn man derzeit bei manchen Betrieben so 30 Urlaubstage hat, das bedeutet bei 5-Tagewoche, 6 Wochen Urlaub. Bei 4-Tagewoche braucht es für die 6 Wochen Urlaub nur 24 Urlaubstage, wenn man von den 6-Wochen als gewissen zivilisierten Standard ausgeht, plus die 46 extra freien Tage in den anderen Wochen, was in Anzahl fast 7 Wochen entspricht.

Herrscher und Romantisierungen

Zwischen den Schlagzeilen dieser Tage, findet sich die Preisverleihung des Karlspreises. Dieser Preis wurde nach Karl dem Großen benannt, als wie Träger einer europäischen Nachbarschaft, “Vater von Europa” und so.

Ich selbst finde solche Ehrung nicht ok. Dazu erstmal ganz kurz zum 8. Jahrhundert in Europa. Da gab es also diese Eroberungen, und dies mit Massenrichtungen, und Strafe dafür, wenn jemand vom Christentum abwich, und so weiter.

Im 8. Jahrhundert mag das halt so gewesen sein. Aber wenn man solche Art an Herrschaft auf die heutige Karte legt, da sieht das nicht wirklich viel anders aus, als bei ISIS, wo es halt statt Christentum, Islam ist, oder auch bei Nazis, deren Plan war, ihre Ideologie als die neue Monoreligion einzuführen (siehe dazu z.B. Lebensborn, und Hinrichtungen sogar von Katholiken, und weiteres).

Und meiner Auffassung nach ein ziemliches Problem ist, dass aus Herrschern, wie dem Karl oder auch z.B. arabischen, ein Götzenbild gemacht wird, im Namen von Romantisierung der Geschichte, für irgendwelches “good feeling” oder wie. Denn das trägt ja argumentativ schon zu gewisser Normalisierung solcher Herrschaften bei. Im Beispiel, womit ist ein Adolf Hitler aufgewachsen? Mit wie Actionfilmen davon, dass der Karl stark und hart war, und dass das ist, wonach es zu streben gilt? Und womit wachsen Kinder heutzutage auf? Mit Geschichten davon, wie toll das ist, gewaltsam Gebiet zu erobern, im Namen eines Megastaates, außer wenn es muslimische Dynastie war, die bis nach Spanien kam, das war nicht toll – während im ähnlichen Sinne Geschichten auch arabisch erzählt werden, wo die Rollen etwas anders, und so weiter.

Dabei spitze ich es etwas zu, im Sinne einer Karikatur. Aber Fakt ist halt, dass es in Europa so allgemein als schon “Oh, wow, der hat was erobert.” gilt, wenn man sagt, dass eben ein Karl deswegen geehrt wird, weil er die Sachsen unterjocht hat. Und aber, wenn ich also so: “Yo, Preußen annektiert Sachsen, und mir egal was Sachsen dazu sagen, eines Tages können dafür halt einen Preis nach mir benennen.”, das ist doch überhaupt nicht im nachbarschaftlichen Sinne dessen, was die Europäische Union zu erzielen sucht.

Zusammengefasst, der Karlspreis ist keine militärische Ehrung. Aber mit dem auf ein Podest stellen, des Karls, steht der Karl halt auf Podest, wo dann ganz viele Leute nicht unbedingt so im Detail wissen, warum der auf ein Podest gestellt wurde, und aber hängenbleibt, dass der Karl also ganz toll, sich einfach so viel Europa zu erobern, und dies noch dazu mit wie höchster Auszeichnung der Herrscher in Europa, die mit solchem Leitbild ziemlich merkwürdig dastehen, in wie Märchenstunde.

Dementsprechend halte ich nichts davon, bei einem solchem Kult mitzumachen. Wobei ich nicht alle Bilder von Karl auf Scheiterhaufen schmeißen würde. Also, ich finde es ok, wenn Gemälde ausgestellt werden, oder jemand Buch veröffentlicht, im Sinne von “Was für ein Kerl, der mal für etwas Ordnung gesorgt hat!”, und ähnliches. Aber, ein Vorbild war der Mangel an Manieren, auch schon seinerzeit eher nicht. Worüber man historisch viel reden kann – eine Auslegung davon, dass sich die Herrscher von morgen an dem Karl ein Beispiel nehmen sollen, ergibt sich mir da aber einfach überhaupt nicht. Und solche Auslegung finde ich eben auch gesellschaftlich nicht gut, wenn die Gesellschaft also zu sagen scheint, dass getötete Kinder in Iran halt der Preis dafür sind, damit die Elite von morgen alle nach einem Muster eines Corporate Brands laufen, wo man ja mittlerweile Kriegsverbrechen sogar in Echtzeit zu sehen bekommt, und als ob irgendwie halt des Alltags wäre – was ja halt ziemlich krass so ist.

Landwirtschaftlicher Überschuss und Abnahme

Im vorherigen Beitrag nannte ich den Aufkauf von landwirtschaftlichem Überschuss. Hierzu erstmal allgemein über die derzeitige Lage.

Zur Veranschaulichung, ein Landwirt in Niedersachsen, mit 700 Tonnen an Kartoffeln, die ihm der Markt nicht abgenommen hatte. Und mit solchem Überschuss, kann schon sein, dass so mancher Landwirt in nächsten Runden weniger an Kartoffeln pflanzt, um sich den Zeitaufwand bzw. auch Flächennutzung dafür zu sparen.

Dies ist meiner Ansicht nach schade, weil es ja nun wirklich nicht so ein Aufwand wäre, solche 700 Tonnen in die Verarbeitung zu bringen. Dabei kann man von einer Tonne so ca. 5.000 Portionen als Beilage machen, also bei 500 Tonnen, 2,5 Millionen Portionen.

Und meine Vorstellung dabei ist ganz einfach, dass man allgemein eine Abnahme (mit Abholung) zu einem Preis anbietet, wie z.B. erstmal 50 Euro pro Tonne. Das ist zwar deutlich weniger als was der Markt so zahlt. Aber, wären bei 500 Tonnen also 25.000 Euro.

Aus staatlicher Sicht bedeuten solches Deal, dass man für eine Million Euro, 20.000 Tonnen an Kartoffeln hat, bzw. 100 Millionen an Kartoffelportionen. Und die würde ich zum Teil einfach direkt versenden – wo, was an Qualität nicht so gut sein mag, locker als Viehfutter genutzt. Und zum Teil weiterverarbeitet, also im Sinne wie Fabrik für Lebensmittelkonserven. Und diese Produktion, z.B. um Lebensmittelspeicher der Berufsfeuerwehr zu füllen, sowie aber auch an Häfen, wo man Handelsvertretung hat, bzw. als Beitrag für humanitäre Hilfe bei Lagen wie derzeit noch z.B. in Gaza und Sudan.

In dem Sinne würde ich also einfach sagen, dass jährlich paar finanzielle Mittel hierfür reserviert sind, wo man mit Tabelle ran geht, bezüglich was man vorhat zu (ungefähr) welchem Preis zu kaufen, und in welcher Menge. Und da muss man dann halt nur schauen, dass man es logistisch hinbekommt, wie Güterzug der 500 Tonnen zum Hafen bringt, usw. Aber alles überschaubar, und meiner Ansicht nach ein großer Nutzen, da nicht Masse an Tonnen vergammeln zu lassen, für welche überregional eigentlich Nachfrage besteht, wenn auch solche Nachfrage kaum Kaufkraft hat.

Der Markt und der Mangel

In paar Zusammenhängen nannte ich Anarchismus, wie bei Nestor Machno und seinen Leuten, mit Bestreben nach freiem Leben, statt in Leibeigenschaft dieses einem Zar oder Politbüro zu geben.

Dabei bin ich aber kein Fan von sogenanntem Anarchokapitalismus. Denn dieser bedeutet meiner Ansicht nach, dass diejenigen von uns, die sich nicht von eigenen Feldern ernähren können, in wie Leibeigenschaft zum Markt sitzen, mit den Dingen, wo sogar minderjährige Mädchen Massagen irgendwelchen Herren zu geben haben, damit die Familie des Mädchens mal nicht hungern muss, etc. etc.

Selbst in den wohlhabenden USA sind es übrigens um die 13% an Haushalten mit zu wenig Nahrung, und derzeit der Trend, dass im Jahr 2030, 20 Prozent der Bevölkerung unterernährt sein wird. Unterdessen machen Firmen in USA jährlich um die 4.000 Milliarden US Dollar Gewinn (2010 waren es um die 2.000 Milliarden Dollar) – und versammelt im Weißen Haus beschweren sich dann noch, dass es zu wenig ist, und u.a. Europa mal irgendwie mehr abgeben soll, damit sich die Herren noch mehr einstecken können, und so weiter. Und Anarchokapitalismus wäre noch krasser, als was schon so ziemlich krass ist.

Und neben den Fragen zur Buchhaltung, ist es halt leider auch Fakt, dass es nicht von Allem endlos viel gibt, bzw. auch Distributionsnetze gefragt sind. Fallbeispiel sogar bei Berlin, der Straussee – der wird zur Trinkwassergewinnung genutzt, und aber, der See gibt nicht so viel her, um damit zig Swimmingpools usw. im weiten Umkreis zu befüllen.

Da sagt der freie Markt: “Tja, dann steigt der Preis halt, und somit weniger Nachfrage.” – Aber diejenigen mit den Pools fallen da in der wie Auktion erstmal eher nicht weg, während eher andere Einzelhaushalte, insbesondere mit Familien, besorgt auf den Zählerstand gucken, oder auch z.B. Pflegeheime, und weitere Einrichtungen.

Dabei würde ein Kapitalist wohl sagen: “Ja, aber mit den Einnahmen können die Wasserwerke doch schauen, wie die Produktion gesteigert wird, womit der Preis wieder runtergebracht wird.” – und die Logik verstehe ich schon. Aber das geht davon aus, dass es weitere Quellen gibt, die man erschließen kann, was aber logischerweise doch nicht unendlich sein kann.

Da finde ich schon, dass es angebracht ist eine Ordnung zu haben, die dafür sorgt, dass es nicht dahin ausartet, dass vielleicht 30% der Bevölkerung ziemlich wohlhabend erstmal alle eigenen Bedürfnisse abdeckt, wie voller Swimming Pool, bevor die anderen schauen können, ob noch was übrig ist, nachdem sich ein wie kapitalistisches Alpha-Rudel das ihre genommen hat. Dabei ist es sicherlich toll, wenn es Masse an Wohlstand gibt. Aber Masse an Ziffern auf dem Konto, bedeutet nicht Masse von Allem einfach so, geschweige denn, wenn eben vielleicht sogar 30% der Bevölkerung alle auf jeden Fall mindestens ein Schloss wollen, mit Privatjet (weil man es so in USA gesehen hat, ohne aber Nennung, dass dort weit dünner besiedelt sind), und Jacht, oder sogar Jacht mit noch Jacht im Swimming Pool der Jacht, usw. usw.

Und was ich in Kontext eine lokalen Marktes zu beschreiben suchte, das gilt auch global. Im Beispiel in Afrika, da gibt es Dinge, wie dass Kleinbauern enteignet wurden, und Konzern aus dem Westen, der die Felder für eigenen Bedarf nutzt. Unterdessen paar Kilometer weiter, Ölgewinnung, bei welcher das Grundwasser verseucht wird, was im Hauptsitz des Konzerns nicht weiter ein Ding sein mag, aber schon Problem, das die lokale Bevölkerung davon hat, und ohne zumindest irgendwas im Gegenzug von zu haben.

Solche Dinge sind dabei eben davon getrieben, dass es mehr Geld zu holen gibt, um irgendeinen Abnehmer in Europa oder China oder USA oder wo, zu versorgen, als damit, sich erstmal um gefüllte Regale vor Ort zu kümmern.

Und mein Ansatz ist da, dass es schon toll ist, Kaffee und so, aus Afrika zu beziehen. Und aber auch geschaut werden sollte, dass man im Rahmen der Flächengröße, die für diesen unseren Import genutzt wird, mit Dingen von hier ausgleicht, was auch z.B. in Formen von Großkonserven für Schulessen sein könnte, um ein Beispiel zu nennen, wo man relativ einfach hier solche Konserven auf Frachter packt, und vor Ort kein Zusatz von Wasser benötigt. Damit mag man dann zwar noch weit weg davon sein, dass es flächendeckende Grundversorgung gibt. Aber insbesondere in Zusammenarbeit auch mit Landwirten östlich, könnte man wohl locker noch die Ernten wie bei Kartoffeln steigern, wenn man einfach den Überschuss aufkauft und teils sogar gleich weiterverarbeitet. Und somit paar Frachter, mit denen man kooperativ helfen kann, dass auch woanders die Regale gefüllt sind, auch wenn das keinen Profit bringen mag.

Bahnhof für Strecke Berlin – Beijing

Via Mastodon habe ich es schon etwas mehr im Detail erörtert. Es sind zwar paar Kilometer, aber von der Sache her, überschaubar, mit an Strecke Menge Platz für Windräder usw. Zur Vorstellung, bundesweit sind es derzeit ca. 40.000 Kilometer an Bahnstrecken, wobei großer Teil der Strecken im 19. Jahrhundert gelegt wurde, teils erst privat, und dann Preußische Staatseisenbahnen, was Preußen betraf. Im Bild oben zu sehen, wie das 1904 aussah.

In dem Kontext scheint das technisch machbar, mit ganz viel Flachland auf der Strecke Berlin – Warschau – Kiew – Wolgograd, usw., mit Zwischenhalten wie bei Posen und Łódź in dem Abschnitt zu Warschau. Und politisch ist es eher eine kleine Runde dessen, wie viele Länder bei dieser Strecke involviert sind.

Dementsprechend bin ich schon am überlegen, wie man das bei Berlin mit dem Bahnhof macht. Dabei zwar schick, wenn alle Züge sogar am Hauptbahnhof halten. Auf der anderen Hand aber, mancher Reisender möchte aber vielleicht aus irgendeinem Grund noch weiter westwärts. Und für solche Reisenden ist es schon praktisch, wenn der Zug gar nicht erst nach Berlin reinfährt, was halt derzeit schon paar Kilometer sind, wo relativ langsam zu fahren ist, bzw. eben viel Bau im/unterm bebautem Gebiet fordern würde, um mit 400 km/h oder so durchbrausen zu können.

Und dazu eröffnet sich auch die Option, dass man bei der Hochgeschwindigkeitsstrecke für Personenbeförderung, ein etwas anderes Schienensystem verwendet. Also z.B. das mit Magnetschwebebahn, hört sich interessant an. Oder Fragen, wie z.B. ob es denn machbar wie bei S-Bahn die Stromschiene, in der Art auch für Hochgeschwindigkeit nutzbar, womit man sich die Obermasten sparen könnte, und somit auch ggf. etwas höhere Waggons nutzen könnte – also Doppeldecker, und noch Deck drauf. Oder sogar Frage, wo Tunnelbau sicherlich aufwendiger ist, aber man da ja eigentlich ein Vakuum erzeugen könnte, womit die Züge keinen Luftwiderstand hätten – und dies vielleicht als Röhrenbau, mit transparenten Seitenwänden.

In dem Sinne würde ich allgemein schon von neuem Bahnhof außerhalb von Berlin ausgehen. Und ich würde den wohl südlich legen. In Richtung Warschau würde die Strecke also südlich von Frankfurt an der Oder verlaufen, und auch dort eher zusätzlicher Bahnhof, wo man halt umsteigen muss, wenn man in die Innenstadt möchte. Und Strecken nach Dresden, Leipzig, Hannover, und Hamburg. Oder Umstieg auf vielleicht sowas wie ein Solarflugzeug nach Stockholm.

Also ein Personenbahnhof, mit Gleis für Postzug bzw. -wagen. Und Idee ist halt auch, den Transit der Personenbeförderung auf diese neuen Strecken zu legen, um die alten Strecken viel mehr für Güterzüge nutzen zu können, bzw. dort eben weniger Druck wegen dem fließendem Verkehr bei hohen Geschwindigkeiten, geschweige denn Fragen zur Länge der Züge, die auch mal mit 50+ Wagen einhergehen können (was also Ladung von ca. 150+ LKWs entspricht, und entsprechend also weniger als ein 1% an Fahrkilometern braucht).

Um das alles zu verwirklichen, geht mit finanziellem Bedarf einher. Aber es wäre für die Wirtschaft ja schon Megading, wenn also per Bahn einfach so sogar eigene Züge zwischen hier und China betreiben können, bzw. auch Strecken von Wolgograd nach Indien.

Damit würde es argumentativ also schon gewisses Wirtschaftswachstum geben, sowie trotz dessen etwas Entlastung der Häfen. Und diese können dann mehr für Frachtverkehr insbesondere mit Afrika genutzt werden, wie z.B. um paar Traktoren hinzubringen, und bei Ausstattung von Krankenhäusern zu helfen, u.ä.

Klimawandel und Landwirtschaft

Auf meinem Mastodon Account hatte ich die Umgebung von Wolgograd mit Nevada verglichen. Dies ist eine Zuspitzung. Aber Fakt ist halt, dass es bei Wolgograd anfängt etwas anders auszusehen, als dies um den Breitengrad rum westlich der Fall ist, wie z.B. direkt in Bayern zwischen dem 48. und 49. Breitengrad.

Und ich selbst bin bei der Thematik an erster Stelle so, dass ich die Dinge viel mehr messen würde. Also, Temperaturen, Niederschlagsmengen, sowie z.B. den Pegel der Wolga zu welcher Jahreszeit, usw. – um anhand dieser Messwerte besser sehen zu können, wenn sich eine Lage regional über die Jahre rasant verschlechtert. Und damit gezielt Maßnahmen treffen kann, bzw. eben was in der Hand hat, warum man z.B. nicht endlos die durstige Baumwolle überall erlauben möchte, für die paar Euro Umsatz, während man mit z.B. Hanf auch locker paar Kleidungsstücke machen könnte, auch wenn das Endprodukt halt paar Euro mehr kostet (und aber auch einige Zeit nutzbar).

Dabei bin ich auch für paar allgemeine Maßnahmen. Zum Beispiel eben bei Wolgograd, z.B. südlich davon, könnte man schauen, ob denn ein Mischwald dort gedeihen würde, der gegen Bodenerosion hilft sowie wohl etwas von dem Regenwasser sozusagen speichern würde. Und in dem Sinne, weiter in Osten, alles akademisch begleitet, um zu schauen, wie weit man sich da mit Beforstungstechniken eigentlich helfen kann – und damit könnte man einfach einplanen, dass große Flächen einfach zu Wald gemacht werden.

Und Teil der Flächen für landwirtschaftlichen Wald. Ich selbst wäre dabei sehr großer Fan davon, wenn man sagt, dass was wir hier alles an Kiefer und so haben, für Baumaterial usw., dass es eigentlich schon Mega wäre, wenn solche Baumfarmen eher in kaum besiedelten Gebieten, und hier statt dessen Plan, die Monokulturen mit Mischwald zu ersetzen, teils als wie Parkanlage angelegt. Damit hätten Vögel auch mehr Brutstätten, und somit eher verfügbar, um eventueller Insektenplage Einhalt zu gebieten, statt Masse an Pestiziden zu verwenden, die dann mit im Wasser landen und so, und da eher toxischen Charakter haben, der auch Flüsse betrifft.

Und spezifisch bei den Landwirten, zum einen bin ich ein Fan von landwirtschaftlichen Akademikern. Ich selbst würde da sogar auf dem Tempelhofer Feld in Berlin ein wie Forschungsinstitut aufstellen, das spez. als vertikale Farm gestaltet, mit auch Führungen für Schulklassen und so (also, man stelle sich Planetarium vor, nur halt für Pflanzen). Und mit den wissenschaftlichen Erkenntnissen, auch spez. Material für Landwirte produziert, wie z.B. als fundiertes Sachbuch – um z.B. zu beschreiben, dass man sich das mal angesehen hat, wie doch hier und da eine Baumlinie schon so bei manchen Dingen hilft (während es z.B. in Brandenburg unter SED oft zu Legung von Großfeldern kam). Des Weiteren auch zu Dingen, wie Fischteiche und so.

Und zum anderen aber auch ein Fan von landwirtschaftlicher Technik. Also z.B. die Traktoren – die haben nicht so viel PS wie Oberklassen-SUVs und so, aber werden gebraucht, für das Pflügen und weiteres. Bei solchem Gerät würde ich die Produktion steigern, um dies subventioniert an Landwirte insbesondere in Afrika bringen zu können, und aber auch Forschung, bezüglich dessen, wie man das denn eigentlich auch noch gestalten könnte, wenn man am Feld elektrischen Strom hat.

Als Beispiel, Krangerät, von welchem ein Kabel hängt, der den elektrischen Motor eines Traktors speist. Ähnlich im Prinzip auch bei Baugerät möglich, wie z.B. Bagger. Dies wäre insbesondere praktisch in städtischen Gebieten, wo Strom üblicherweise vorhanden ist, und schon besser, wenn man es auf die Reihe bekommt, mit Elektromotoren die Geräte zu betreiben, statt zig Dieselmotoren oder sogar Dieselgeneratoren, die da ggf. nur paar Meter von einer Kita usw. laufen.

In dem Sinne finde ich es angebracht, insbesondere diese Themen zu pushen, von welchen so manche eben mit jahrelanger Anlaufzeit einhergehen, um auch dahin zu kommen, dass es wie derzeit bundesweit um Million Hektar für Biokraftstoffe gar nicht braucht, wenn sich z.B. Landwirte bei Wolgograd darüber freuen würden, sowas bei sich zu produzieren, während man hier diese Million Hektar auch etwas anders nutzen könnte, wie z.B. mit etwas mehr Wald, oder auch um die Lebensmittelproduktionsinfrastruktur, die man hier hat, mehr auszulasten, für z.B. Konserven in Speicher der Berufsfeuerwehr, bzw. humanitär, dass man z.B. jeden Monat einen Frachter voll mit Lebensmittelgütern sehen möchte, und sich den Bedarf halt hier vor Ort kauft, wo man klaren Überblick hat, dass man nichts vom Markt wegkauft, also deswegen keine leeren Regale.

The Board of Commanders

BBei den genannten Frontabschnitten kommt man in Anzahl sogar auf 5, wenn noch z.B. Rumänien und Bulgarien einen Abschnitt bilden, und ganz im Osten noch ein Abschnitt. Ggg. könnte man auch Ostsee und Mittelmeer noch als zwei separate Abschnitte sehen, wo dann z.B. Frankreich eher direkt involviert wäre.

Meine Vorstellung ist dabei, dass jeder Abschnitt autark operativ ist, mit halt hier und dort Dingen, wie wenn die Schlesische Festung unter Belagerung, dass man aus der Lausitz flankieren kann, bzw. die Festung als Flanke hat, wenn der Schauplatz paar Kilometer weiter liegt.

Für ein wie institutionalisiertes Oberkommando sehe ich in dem Kontext keinen Bedarf. Aber, schon wichtig, dass man sich also an sozusagen wie Rundem Tisch trifft, um neben der militärischen Koordination auch die politische Ebene gemeinsam im Blick zu haben. D.h., die Commander repräsentieren (sozusagen) schon eine Reihe an Ländern, ob nun z.B. tschechischer Präsident für auch Slowakei, Österreich und Ungarn, oder von den 4 Ländern jemand separat ernannt. Und für mich macht da weit mehr Sinn, wenn ein solcher Rat eben auch außenpolitisch auftritt, im Bezug zu den Konflikten, statt alle Dinge dem EU Parlament bzw. Kommission zu überlassen, die halt im zivilrechtlichen Sinne aufgestellt sind, und mit eventuellen Interessenkonflikten, wie z.B. nicht privaten Autoverkehr einzuschränken, auch wenn es an der Front an Treibstoff mangelt.

In dem Kontext sollte aber natürlich darauf geachtet werden, dass deswegen niemand feststeckt. Womit man wieder bei dem Punkt, je Landkreis ÖPNV zu haben, um sozusagen gewissen Grundbetrieb gewährleisten zu können.

Und wenn es leider gar nicht anders gehen sollte, da hat man da locker fünf Pfeile, die für den Kreml bedeuten würden, dass im Grunde mit fünf Fronten zu tun hat, mit der in Ukraine nicht mitgerechnet.

Und bei der politischen Ebene, da geht es an erster Stelle darum, kohärent zu sein – also nichts von wegen, dass sich einzelne Außenminister online mit einem Russen streiten, und als ob mit allen anderen im Rücken Aussagen machen, denen man so nicht unbedingt immer zustimmen würde. Aber halt wie klare politische Linie, wie im Bezug zum Rom Statut, und Vorgehen bei (mutmaßlichen) Kriegsverbrechen (ggf. sogar inkl. dass man Militär-Forensiker hat, um dies und jenes zu dokumentieren) – und dies ziemlich konsequent, unabhängig davon, wen es betreffen mag, selbst wenn es einer oder mehrere dieser Commander sind.

Europa und Russland

Im Bild ist eine Karte des Jahres 1905 zu sehen. Die Tage sind zum Glück schon einige Zeit vorbei. Anhand der Karte jedoch ersichtlich, dass was bei anderen dann Zeitenwenden waren, für unsere Vorfahren so ziemlich Alltag war. Nämlich, Großrussland vor der Haustür zu haben. Damals war das noch mit Zar Nikolaus II., der die Russische Revolution von 1905 überstand, und dann im Weltkrieg, mit seinen Verwandten Wilhelm II. und Georg V. war.

Neben den historischen Aspekten, solche Karte ist dabei auch Veranschaulichung dessen, wie ein eventueller Frontverlauf aussehen könnte, wenn die Dinge noch weiter eskalieren, was Expansion Russlands betrifft. Allgemeine Vorstellung ist, dass es soweit gar nicht erst kommen sollte. Aber naja, die Kriegsführung der USA scheint generell einfach darauf zu setzen, dass alles weggebombt wird, und viel eigener Kriegserfahrung mit langen und breiten Fronten haben eigentlich nicht – d.h. Einheiten, die gewohnt sind, dass bei Anruf gleich Bomber kommt, die sind ggf. schon deshalb desorientiert, wenn der Bomber nicht kommt, usw. Und dazu auch das Ding, dass USA etwas launisch drauf zu sein scheint, wo überhaupt, dass wenn lieber Golf spielen würden, dass dann nicht wie in Afghanistan, Europa an Russland übergeben mit Aussagen wie: “Das habt Ihr davon, dass Ihr nicht gesprungen seit, wie ich wollte, obwohl Ihr so kurzfristig dazu physisch gar nicht mal in der Lage wart.” usw.

Im dem Kontext, würde ich über eine 2. Verteidigungslinie reden, sowie darüber diese in 3 oder 4 Frontabschnitte aufzuteilen, hinter welchen jeweils mehrere Länder unter einem “Abschnittscommand”. Dieser Tage sollte eine 1. Verteidigungslinie schon ausreichen. Aber wenn man so hört, wie Offiziere der Bundeswehr darüber redeten, dass als ob das Normalste, dass wenn Russland Baltikum überfällt, dann zig Kolonnen an Fahrzeugen, die wie durch die Schlucht bei Kaliningrad und Belarus fahren, und dazu vielleicht noch aus 20 verschiedenen Ländern, und dann zur Deckung nur die paar Fahrzeuge haben und selbst bei Training gab es schon Tote die im Sumpf gelandet sind, usw. – das hört sich mir nicht gerade nach “solide” an.

Dementsprechend würde ich halt sagen, dass es schon Sinn macht, wenn die skandinavischen Länder für einen Frontabschnitt zuständig, und südöstlich von uns, z.B. Tschechien, Slowakei, Österreich und Ungarn. Von deren Position aus, wäre es praktisch, wenn dabei auch für Schlesien zuständig (lies, Polen hat keinen Grund südlich der Oder Befestigung nach derzeit Polen inwärts zu machen, während das aus tschechischer Sicht argumentativ etwas anders aussieht).

Dies bedeutet, dass wir hier einen Abschnitt hätten, der auch die baltischen Länder betrifft. Und da würde ich sagen, dass wenn paar Mittel schon verfügbar sind, dass Teil davon in Befestigungen gehen sollte. Solche mögen dabei nicht unzerstörbar sein. Aber selbst der Schutt eines Bunkers, bietet mehr Schutz vor feindlichen Panzern, als dies bei Sandsäcken der Fall ist, und es braucht einfach paar ordentliche Stellungen. Bzw. sich auf irgendwelches Konzept zu verlassen, dass irgendeine KI in USA Hunderte an mobilen Einheiten koordiniert, und solche ständig im Feld leben, da bin ich wieder dabei zu sagen, dass es sich auf solche Art überhaupt nicht solide anhört, wo es doch um sehr ernste Sachen geht, wo man nicht Tausende gefallener Soldaten einfach nur wegen dem gewissen Organisationsmangel haben möchte.

Dabei auch relevant, die Thematik bezüglich Vermeidung von zivilen Opfern. Für Russland mag das leider kaum von Bedeutung sein. Bei NATO gibt es dazu zwar Lippenbekenntnis, aber zerbombtes Schulgebäude in Iran, dass scheint bei NATO Mitgliedern nicht als so schlimm wie Butscha zu gelten, usw. Und auch deswegen sind die Stellungen relevant, um sich nicht pauschal darauf verlassen zu müssen, in Dörfern Stellung zu beziehen, und wenn, dann sollte das Gebiet auch entsprechend evakuiert sein.

Bei dem Punkt, ich redete schon davon, dass je Landkreis eBusse, um Mobilität zu erhöhen, und ggf. der Berufsfeuerwehr vor Ort für Evakuierung verfügbar. In dem Sinne könnte man auch bei weiteren Ländern schauen, damit z.B. Slowakei tolle Abdeckung mit ÖPNV hat (und somit weniger Bedarf an Öl um das Land am Laufen zu halten – und in dem Zusammenhang, auch zu Wärmepumpen, und sowieso Konzept, wie man auch die Fernwärme in Berlin von Fossilen weg umstellen möchte). Damit wäre dann klar, dass auch kleines Land gewisse Evakuierung in eigener Regie durchführen schafft, statt irgendwelchem dass Bus mit Deutschfahne unter über Remigration redenden Politikern, z.B. Nachkommen von Holocaustopfern einfach so mal aufsammelt.

Und bei den Frontabschnitten eben auch eher gewisse Behutsamkeit je Command, weil man ja bei sich in der Nachbarschaft die Nachbarschaft verteidigt, statt darauf zu setzen, dass es paar Jungs vom Dorf in USA schon alles klären (unter Offizieren, deren Qualifikation sich laut Herrn Hegseth anscheinend davon ableitet, ob männlich und weiß sind, und solcher Kram).

Silesia – Schlesien – Slezsko

In manch deutsch-sprachiger Familie mag es bekannt sein, als die Alte Heimat. Und für viele Familien war es dies auch, mit 5.225.962 Einwohnern in den Regierungsbezirken Liegnitz, Breslau, und Oppeln im Jahr 1905, von welchen laut einer Erhebung, 71,8% als Muttersprache hatten.

Dann hieß es in der Politik was davon, dass eine Zeitenwende, wegen der Bedrohung durch die Bolschewisten, dann Krieg, und Vertreibung. Da hieß es wohl was im Sinne davon, dass Preußen doch Polen besetzt hatte, und es dann bei Nazis ethnische Säuberungen gab usw. Und siehe dazu auch, dass als Polen unmittelbar nach dem Münchener Abkommen die Tschechoslowakei überfiel, um sich das Teschener Gebiet einzuverleiben, da auf polnischer Seite so manche die Auffassung hatten, dass Polen schon seit jeher in dem Gebiet lebten, und Deutsche und Tschechen hinzu migriert sind.

Wenn man sich das heutzutage aber in Ruhe ansieht, und mit mehr Quellen, wie z.B. über Wikipedia, da kann man sehen, dass es nicht ganz so zutrifft, dass Polen und Schlesien seit jeher ein Ding waren. Siehe dazu z.B. den Vertrag von Trentschin, mit welchem der polnische König Kazimir der Große, alle Ansprüche Polens auf ewige Zeiten aufgab. Das war im Jahr 1335, wonach Schlesien über Jahrhunderte Teil der Länder der Böhmischen Krone. Diese Länder hatten dabei übrigens eine Flagge, die genauso wie die polnische Flagge dieser Tage aussieht.

Dann kamen Habsburger hinzu, und von denen nahm sich der Alte Fritz (Teil von) Schlesien, im Ersten Schlesischen Krieg 1740-1742 – was mit dem Frieden von Berlin 1742 besiegelt wurde.

Dabei ziemlich relevant, dass auch wie bei Königsberg, halt die deutsche Sprache dominierte. Zum einen durch Leute, die hinzugezogen sind, wie z.B. sogar aus Österreich, und aber auch sozusagen ein Sprachwechsel in Familien. Z.B. in Ostpreußen hatten diese “schlimmen Kreuzritter” nicht pauschal alle anderen ermordet, und es wurde im Alltag aber halt Deutsch gesprochen.

Anderes Beispiel dieser Thematik, im Nahem Osten. Manche Familien sprechen nur Arabisch. Das bedeutet aber nicht, dass erstes letzten zugezogen sind, weil es eben schon sein kann, dass deren Vorfahren sogar schon vor Jahrtausenden in der Gegend lebten.

Womit ich bei dem Punkt darauf hinauswill, dass “Nationalität” zwar üblicherweise mit Sprache verbunden ist, und aber halt Fakt ist, dass eine Familie sogar innerhalb einer Generation komplett die Sprache wechseln kann. Fallbeispiel dessen, deutsch-sprachige Migranten nach USA vor Jahrhunderten, und die meisten deren Nachkommen sprechen nur Englisch.

Was das für mich bedeutet, ist, dass es ziemlich abstrus ist, über einen “nationalen Anspruch” auf Schlesien zu reden. Lies, wenn ich z.B. Saarland besetze, dort Deutsch verbiete, und Französisch als Amtssprache einführe – und als Folge dessen also weitere Generationen nur noch Französisch reden – daraus ergibt sich kein Anspruch des französischen Volkes im Großen, über Saarland und dortige Einwohner zu verfügen, ob nun sehr egalitär, oder als Bauern vor der Stadtmauer.

Was ich aber sehr relevant, sind die staatsrechtlichen Aspekte. Konkret, aus Sicht des Preußischen Rechtes kam es nie zur Auflösung des Staates, und auch keine Zustimmung, dass das Reich den Ministerpräsidenten stellt, usw. – und auch keine Abtretung von jedwedem Gebiet. D.h., wenn man sich so vorstellt, dass EU Parlament sagt, dass Südfrankreich an Algerien abgetreten wird, ich würde meinen, dass Herr Macron da nicht angetan wäre von der Vorstellung, dass die EU das halt so für Frankreich entschieden hat.

Und ich selbst habe da kein Problem damit, paar Dinge abzutreten. Riesiges Gebiet mag sich Mega anhören. Aber wenn sich auf dem gesamten Gebiet nur so 10% der Einwohner zum Preußentum bekennen, da ist es nicht wirklich so plausibel, dass 10% aller Einwohner wie der Neue Adel daherkommen, u.ä.

Was ich aber schon toll finden würde, ist Ostpreußen zurückzubekommen. Und wenn sich kaum jemand zum Preußentum bekennen sollte, da könnte Preußen im Prinzip auch Berlin und Brandenburg abtreten, während Deutsche bei sich in Deutschland weiterhin uneingeschränkt ihrem Deutschtum frönen können, und wie Mega es doch ist, ein Handy zu haben das Piep macht, und ein Auto, dass Brumm macht, usw. Und aber, halt mit Abkommen.

Geschichtsklitterungen und solcher Kram

Wie bekannt sein mag, es finden sich immer wieder solche, die die Geschichte für eine eigene Agenda auslegen, sogar sehr mythologisch gefasst. Fallbeispiel bei Deutschen, der Führer, als angeblicher Nachfolger des Alten Fritzen, während dieser eigentlich gar nicht als deutscher Nationalist bezeichnet werden könnte, geschweige denn irgendwas mit Eugenik am Hut hatte, usw.

Dies gibt es in ähnlichen Formen auch woanders. Nicht überall so krass wie bei Nazis, und in so manchen Fällen nachvollziehbar. Als Beispiel, zu Herkus Monte ist historisch eher wenig bekannt, bzw. auch nicht unbedingt immer die genausten Quellen. Aber, ein Song zu seiner Ehrung, auch wenn es akademisch-historisch nicht vom Feinsten sein mag, da sehe ich kein Problem mit:

Hier klicken, um den Inhalt von YouTube anzuzeigen.
Erfahre mehr in der Datenschutzerklärung von YouTube.

„Sarmatia | Hercus Monte (1273) – Pieśń Ojczyzny“ direkt öffnen

Problematisch wird es meiner Auffassung nach aber, wenn außer “Ehrung”, wie z.B. Benennung der “1. Preußischen Panzerdivision Erkus Mants”, ein historischer Kontext den Ton vorgibt. Also, würde man z.B. Konflikt gegen die Bundesregierung anheizen wollen, dass man Propaganda fährt, mit welcher die Bundesregierung als die schlimmen Kreuzritter dargestellt wird, die auf ihren Zwingburgen dem Luxus frönen, und wenn mal selbst was tun, dann im Sinne dessen, sich die Schatzkammer zu füllen, sowie Gebiet zu erweitern, auf welchem die großen Herren mit ihren SUVs Kinder überfahren, und es unter Banner des Christentums als “halt Preis, der für den (unseren) Wohlstand zu zahlen ist”, und so weiter, und so weiter.

Solche Propaganda mag dabei gewissen Effekt haben. Aber, es verdreht da schon paar Dinge, womit man sich auch selbst verheddert. Also, Mobilisierung mag voller Erfolg sein, aber als Teil des Militärs z.B. Hardcore-Stalinisten zu haben, die denken, dass nun überall Aktion K durchgeführt wird, da hat man viel eher ein Problem, als dies mit den paar Politikern der Fall war.

Und willkürliche Auslegungen sind auch ein Problem, da wo es zum Beispiel um einen Grenzkonflikt gehen mag. Beispiel: Schlesien.

Da kann ich als Preußen schon darauf hinweisen, dass es Preußen als solches nie abgetreten hat. Und aber, auch wenn es international nicht unbedingt groß Aufstand geben mag, wenn ich mir Schlesien nehme, und den UN-Sicherheitsrat dabei darauf hinweise, dass ich da nicht viel anders mache, als es Russland bei Donbass macht, China bei Taiwan vorhat, oder auch Israel in Westbank (also gar nichts klar für die polnischen Bürger in Schlesien, außer dass doch wegziehen können) – wirklich Sinn macht solches Vorgehen überhaupt, wenn aber eben Polen laut eigener Auslegung meint, dass es Polen ist, und meinerseits auch den Präsidenten von Tschechien gefragt, ob er denn nicht meint, dass da auch zustößt, mit einem Gebietsanspruch anhand historischer Karte, zu Zeiten bevor Tschechen dann wieder von diesen “katholischen Kreuzrittern” unterjocht wurden.

Und da hätte man jetzt also mindestens drei, wenn nicht sogar noch Österreich und Russland dazu, die auch irgendwie, dass da mal einen Soldaten hatten, und daher Gebietsanspruch auf ewige Zeiten begründet ist. Das mag sich auf einer Hand voll Mega anhören, voll so die Party. Aber naja… nicht so toll, dass zig Leute im Prinzip nur deshalb sterben, weil jeder versucht die seine Auslegung de facto durchzusetzen.

Und ähnlich ist das argumentativ auch in/bei Ukraine zu sehen. Zum einen der Kult um Bandera, als angebliches Symbol einer unabhängigen Ukraine. Unterdessen hätte man mit Nestor Machno aber eine weit solidere Galionsfigur hätte, mit welcher man u.a. betonen könnte, dass es nicht darum ging, Moskau auszuschalten, aber einfach nur darum, dass viele auch dieser Tage noch so ziemlich von der Hand im Mund leben, und bei EU scheint es etwas mehr wirtschaftliches Wachstum zu geben, bzw. etwas mehr Möglichkeiten wie man sein Leben verbringen kann, statt nur darauf angewiesen zu sein, ob eine Handvoll an Oligarchen paar Stellen ausschreiben, dazu sogar die gesamte Wirtschaftspolitik des Landes in der Hand haben, die nur auf die Interessen dieser paar Betriebe ausgerichtet ist, usw. Und statt dessen, irgendwas mit irgendwelchem Nationalismus irgendwelcher Randgruppe, die gerade mal paar Mann hatte, die im Kriegsverlauf keine Rolle hatten, und mit Pogromen in Erscheinung getreten waren.

Hier klicken, um den Inhalt von YouTube anzuzeigen.
Erfahre mehr in der Datenschutzerklärung von YouTube.

„Anarchy , song writen by Nestor Makhno (1919)“ direkt öffnen

Dabei kann man zwar verstehen, dass z.B. wie bei Ustascha in Kroatien zu sehen war, es für manche Leute als ein Symbol dessen herhält, dass es paar Mann gab, die sich angeblich für das eigene Land eingesetzt hatten, und teils Opa von jemandem, usw.

Aber eine Märchenstunde verdrängt bei sowas nicht die historische Realität, wie z.B. im Fall der Ukraine, dass mehr als 6 Millionen Soldaten der Roten Armee aus der Ukraine kamen, wie z.B. Michail Panikacha und Vasily Petrov. Was sicherlich nicht tolle Galionsfiguren sein mögen, weil doch für diese Sowjets gearbeitet hatten. Aber auch wenn die Ukraine dann nicht unabhängig war, unter Soviets war es besser, als es für viele der Fall unter Nazis gewesen wäre, wo in Deutschland in Schulen im Biologieunterricht gelehrt wurde, dass auch Slawen eine niedere Rasse, mit dazu sogar Generalplan Ost, Slawen laut deutscher Auslegung zu ‘remigrieren’, also diejenigen, die nicht man sich nicht wie auf Sklavenplantage behalten hätte. In dem Kontext hätte Ukraine mit Russland vielleicht viel eher ein Wort gefunden, statt nur auf den einen nationalistischen Klub zu setzen, während Teil der ukrainischen Geschichte aber eben auch die Millionen an Mann, die gegen diejenigen kämpften, die auch in Ukraine großes Unheil an Zivilisten begangen. Und eben auch, dass z.B. russische Kosaken nicht unbedingt alle die treusten Kreml-Anhänger sind, und wenn aber damit konfrontiert, dass Ukraine sozusagen ein “Russen haben sich im Bus hinten hinzusetzen” fährt, was für Optionen hat man dann da noch?

Und diese Thematik ist auch in Russland zu sehen. Bei Soviets mag das nicht so nationalistisch geprägt gewesen sein. Aber irgendwas zu Krimtartaren usw., da hieß es halt im Sinne von, dass es das Land des sowjetischen Proletariats ist, und fertig.

Zur Veranschaulichung, ein russisches Lied von 1937:

Hier klicken, um den Inhalt von YouTube anzuzeigen.
Erfahre mehr in der Datenschutzerklärung von YouTube.

„”Tachanka” – Soviet Revolutionary Song“ direkt öffnen

Da gab es die Tatschanka, als das Megading der Roten Armee der Zeit. Da hat man sich erlaubt, auf den geografischen Ursprung hinzuweisen. Aber es wäre wohl auch nicht erlaubt gewesen, da Fragen zu stellen: “Hat die sowjetische Führung die Machnowschtschina zumindest ehrenhaft behandelt, insbesondere weil sich wacker geschlagen haben?”

Und Jahrzehnte später, sitzt jemand in Moskau, und studiert Geschichte. Was findet der da vor, als Werke die im Regal stehen? Wohl eine große Mengen sowjetischer Geschichtsschreibung. Diese nicht unbedingt nur sehr mythologisch. Aber wie veranschaulicht, dies und jenes, was nicht so zur Vorstellung eines sowjetischen Reiches, unter Führung von Russen, passte, das passte halt nicht.

Nach der Wende kam dann wohl ein Beleben der monarchistischen Geschichte zutage, die unter Kommunisten generell verpönt war, als die Zeit, als die Arbeiter ausgebeutet wurden, bis sich erhoben haben, um die Dinge selbst in die Hand zu nehmen, usw. (wo z.B. Schlösser als Schulgebäude genutzt wurden). Und würde mich nicht wundern, wenn so manches Beispiel, wo Geschichtserzähler versucht einen Nationalismus mit Monarchie zu vermischen, wie das auch bei den Nazis der Fall war.

Dadurch hat man da wohl ein ziemliches Gemisch an historischen Auslegungen, die untereinander teils auch sehr widersprüchlich sind, wenn man sich die Zeit nimmt, die Aussagen miteinander zu vergleichen. Und argumentativ aber immer wieder das Ding, dass ob Kommunist, Nationalist, oder Monarchist, alle sind sich irgendwie einig, dass Russland groß ist, und von niemandem klein gemacht werden darf, außer vom Kreml selbst im Bezug zu anderer Größe als der einer geografischen Fläche.

Dementsprechend finde ich, dass es allgemein toll wäre, zumindest paar Historikern ein Gebäude zu geben, bzw. bestehende Fakultät/en aufzustocken, damit es zu mehr national-neutralen Geschichtsauslegungen kommt – damit weitergehend weiter weniger Probleme mit irgendwelchem, dass sich eine Gruppe an bewaffneten Personen frei erfundene Sagen einpaukt, um im Namen der Sagen loszuziehen – etwas, wovon keine Nationalität an für sich immun ist, auch wenn dieser Tage damit manche Personen etwas mehr in Erscheinung treten, als es bei anderen der Fall ist.