EU, EFTA, and Prussia

As you may be aware, before Nazis raped the state of Prussia, and the military council of the Allies said that Prussia was to blame for the war, despite Prussia’s military having been dissolved more than a decade prior – before all of that, there was no European Union.

Then later, the EU was founded. In itself, I like the premise very much. For those of you, who don’t know the history in Europe, there were many wars in Europe, such as the Great Northern War 1700-1721, with the image showing a painting by Pierre-Denis Martin, depicting the Battle of Poltava (1709). This war in particular had more than a million deaths – and it arguably was part of what forged Prussia’s military at that time, to not be like a constant toy of the rulers all around in the neighbourhood.

And instead of such ‘politics’, by rulers barely anyone remembers their name already, the EU aims for a way more civilized approach. And that’s something I can easily support. Therefore, for an independent Prussia, to become member of the EU, that would seem a natural fit.

But, did the founders of the EU actually study issues, such as the Preußenschlag 1932, when the German federal government unlawfully removed Otto Braun as Prime Minister of Prussia? (A federal court of law agreed with Otto Braun, that it was unlawful, but that court decision had been ignored by the Reichstag and President – Otto Braun wrote about it in his memoires.) And was it really made that clear, that the EU is not to abuse its sort of higher standing, to the disadvantage of member/s in a number of aspects?

Personally, I am not convinced about that. As example, the issue about import duties. Prussia is no stranger to them, historically having levied duty on goods entering Berlin by boat, and so on, with then in 1833 the Zollverein, as customs union of German-speaking regions, and more focus on VAT for taxation. The topic isn’t really like some smartphone-app-game though.

Specifically in the EU these days, there are quite some differences about average income, when the members are compared. And generally, the EU may see import duties as a way to “protect domestic industry”. The issue though is, that many of that industry sits in the wealthier countries, while folks in the poorer countries are asked, to pay a surcharge in the name of those with way higher incomes. Meaning, someone with like 500 Euro monthly income in the east, goes to the market, and has a choice of a product e.g. from Germany or France, or one that comes with import duty from elsewhere in the world. And that’s not nice for these households, is it?

Then there is also the topic about inflation, where pushing prices up by import duties, means to push up inflation, doesn’t it? And once again, the poorer households are way more affected by this issue, especially when governments try to keep the expenses for social security at a barely liveable level, while billions get spent on weapons and hoarded in some bank accounts, and so on.

So, it doesn’t seem to me that the EU is being governed at a high standard. And that’s not even going into issues, such as that majority of EU parliament wants to deport entire nationalities into some camps in countries like Uganda. That is, when an EU member says that e.g. Afghanistan is a safe country, but a judge may not allow deportation thereto, that the EU solved “this issue” by just deporting them all to Uganda etc., in the name of alleged crime fighting. Or the issue about that economical interests stand above everything else – such as that ‘Hegseth’s racially pure U.S. military’ spends money on stuff and destroys school buildings, and EU yuppies are like: “Uhh, what companies are involved? I want to buy their stock, to make big profit of dead children.”

In such context, I find it quite hard, to be governed by such an order. And instead, leaving Prussian parliament aside for a moment, I would go with membership in the European Free Trade Association, or EFTA for short. As I understand it, that would make Prussia an economical-zone member in Europe, but without having to be subject to political agendas, such as the one about “white Europeans and Americans, need all the Lebensraum for themselves, as they feel threatened even by the wind blowing, for some dudes to then run it all like their personal fiefdom” (which was apparently the last thing they heard in school about these things, before they left to have a big party and party and party, to be never seen again in school).

And from the position of a like political outsider, I perceive it to be easier to properly talk about certain issues. Specifically, social security in the EU – the laws do differ, such as in regard to when an eviction is allowed – with a number of families then turning up homeless in a different member state, with usually not full access as residents have, sometimes accompanied by crime, such as stealing food in supermarkets – and EU members are each like: “Look at all these crimes by foreigners.” to then band together in EU parliament to punish some Afghans for all that mess.

In that sense, I see Prussia as an EFTA member, and clearly promoting humanist standards.

About an humanist approach

Humanism, a word the specific understanding of which, differs among people, and also among countries.

Generally speaking, one could describe humanism as pretty much everything the modern states in Europe are made of, as humanism started centuries ago in the days, when humans were told, to toil for their lords, in the name of possibly entering heaven one day – with humanism instead emphasizing human agency about their destinies, and modern political philosophies, they share humanism like an ancestor basically.

Or specifically, one could describe humanism as a philosophical stance, that sort of replaces a religious morale compass. Meaning, that when running a secular state, there arguably should be some solid guiding principles, instead of treating it all like: “Let’s see what we can get away with, while we fill our pockets.” – And while i.e. Christianity arguably still can provide such, it quickly gets into about which denomination’s interpretation actually. Like, I don’t read in the Bible, that Jesus was on about making a racially pure military, and yet, the U.S. Secretary of “Defense” is on about that, and then goes on to lead some prayer. And in such context, sounds a quite weird interpretation of it all.

Personally, I would describe humanism as a world-view. That is, when looking at the world, that it is a world of billions of individual beings, who are biologically nearly 100% identical, with soul and feelings and needs very much alike. In example, if a special commando were to jump into Mr Dobrindt’s bedroom at night (as police did in Germany even to minors to deport them), naturally he’d be likely scared, even though he is the big minister of interior of Germany. He might even have a panic attack, once he realizes, that because politicians can’t be bothered to do some proper work and instead opt like EU parliament to just deport entire nationalities into some “return hubs” in third countries – that such policy means he might end up in some camp in Uganda. And just because he has like a big bank account, doesn’t really make him a different type of human than other humans are.

In that regard, I am on about a humanist approach. In particular, an assembly of representatives of all nationalities living in the country, as a neighbourhood gathering. Sub-part of it, a refugee council, where nationalities affected by broad events are sitting, to streamline support i.e. for journalists living in exile, for them to be able to run their language news medium from local offices. But also concerning all countries, looking together at a world map, to see which countries would benefit in particular from scholarships, such as for medical professions. And to generally help those nationalities, who are in need of assistance in regard to some modern civil state structure.

And basic premise of it all is, that every human, and also group of humans in terms of nationality, deserves to be recognized as such, instead of being swept under a carpet just because some white dudes want to score in some elections.

Prussian Council Tax

In German-language posts, I mentioned the British Council Tax a few times. The reason I talk about it is, because I think it would be nice to introduce something similar over here, albeit a bit differently.

As you may be aware, during the Thatcher-government, the UK had a number of privatisations. Over here, there were some privatisations as well, but e.g. in Berlin, the waterworks went back into communal hands in 2013, and there are also other utilities in communal hands – specifically in Berlin, public transportation, municipal heating, trash service, and the electricity infrastructure.

I worked in a number of jobs, such as in customer service, among other for utilities. And that made me think, that it seems rather inefficient, that a city such as Berlin has several companies, who are each sending invoices of their own, in particular to house owners and other companies. Inefficient specifically in regard to issues, such as several instances of databases of addresses, requiring as many instances of IT infrastructure (usually with various software, that may or may not get updated) – and also various phone numbers for customer service, and a lot of paper and paperwork for the recipients (including remembering various passwords etc).

Thus, here I am talking about a Prussian Council Tax, to centralize this accounting of certain communal services, with one online portal to visit, and one phone number, and so on – within the realm of an administrative district.

And having this, it opens a nice range of options. Specifically, public bus transportation can easily be financed even in low density areas, by everyone in a district, paying a few Euro monthly, via Council Tax – and no tickets needed. In example, a Landkreis district with 100,000 residents, and everyone paying 5 Euro, that means half a million a month, from which quite a number of salaries can be paid. And as a result, steady public interconnectivity for everyone, and better mobility for workers in particular, with already some additional job openings for bus drivers, bring unemployment down per district.

Likewise, a few Euro for professional fire services in the district. And a few Euro in particular from the more wealthy households, to cover care homes (leaving residents thereof with some spare money, instead of all of a little income going towards the costs of care).

And then it is really up to the district, about what they want to cover. Like, residents of a district are huge fans of a big band like the one of James Kok? Well, basically no problem for them as a district to hire a band to play regularly at a venue in the district. And if they chose to, the 1 Euro or so, it is easily added in the IT system as an extra charge to the Council Tax bill, collected, and wired to whichever department the district has for these things.

And while at it, I would also like to see animal shelters financially covered, so that they don’t have to beg for a few Euro to take care of animals the townsfolks got tired of and such. And then there is also e.g. public baths, such as here in Berlin. One could argue for a charge via council tax, and by that make the entry fee way lower in particular for kids. And also, public parks – technically, there could be way more flower beds taken care of by gardeners, if the district were to say, that they’d like that. And so on, letting every district do their own thing in such regards.

Hier klicken, um den Inhalt von YouTube anzuzeigen.
Erfahre mehr in der Datenschutzerklärung von YouTube.

„James Kok Tanzorchester Ich war heut’ auf dem Fundbüro Grammophon (1933)“ direkt öffnen

Israel and Palestine

There is a lot to talk about. As example, the whole issue about many migrants arriving, in particular from Russia, and part of seeking to push everyone else out, in the name of “ancestral right”. All while it is not unheard of, that there are converts to Judaism, what makes them Jewish, but not necessarily so with ancestors going back thousands of years from that region (like, no Hebrew ancestors).

Similarly, just because someone is Muslim or Christian, doesn’t mean, that an ancestor of theirs didn’t convert – meaning that their Grandgrandgrand..father may have been from that region, and even Jewish.

And language spoken in family, can change quite quickly – like the descendants of migrants from Russia, they do not all speak Russian, do they? Let alone over centuries, as can be observed with the extinction of the Old Prussian language, due to them crusader migrants etc. making German the language of everyday use. And in case of related languages, such as with semitic languages going from Aramaic to Hebrew and Arab languages – it’s like an Italian speaker catching up quicker in France, than a German speaker does.

To many people, these issues may not be as relevant as simply: “Who has the upper hand, in terms of martial rule.” – But I think we can do better than developing some Machiavellian plans, like putting a sniper in Gibraltar and one in Sinai, which makes the entire U.S. Navy apparently go: “Ohh, nooo! There is no safe passage.”, impeding weapon deliveries to Israel, and pushing for their surrender, on the grounds, that the new overlord (for the time being) has a security policy for the protection of Israel, that unlike the current government’s policy, doesn’t rely on good will by persons such as Mr Hegseth, who has been quite open about not liking diversity, and so on.

Thus, if we talk about other plans, specifically, to make every country a liveable country, in regard to Israel and Palestine, my suggestion is very simple: A north-south border.

To the north, Israel, where the Hebrew nation has its Jewish state.

And to the south, like Palestine, or Judah. Ideally, if Egypt would consider to cede part of Sinai, for this state south, that would help to have more land, to build on, also for the diaspora. Such large scale constructions, of like a few towns, would require international assistance – but looking at profits of companies in the U.S., of some $4 trillion a year, and looking at what is all spent on weapons, such as in this conflict, it seems to me, that with a bit of good will, it would go a long way for millions of people and also the entire region.

At this point I need to mention another idea of mine, that is an “neighbourhood assembly” of representatives of all nationalities living in Berlin (or Prussia respectively). And in the assembly, there would be someone representing a number of Palestinians. And with them, there is stuff to talk about, such as whether the new state wants to use a penal system like we use it here, or to begin with, whether there is a need for scholarships, for more qualifications among Palestinians. Likewise, medical services. And so on, where things need to be done properly.

Nevertheless, what I would suggest is a treaty between the two states, about clear border, with possible provision, such as that citizens from the north can anytime visit Hebron (where the tomb of Abraham is at), and citizens from the south can anytime visit Jerusalem, regardless of other restrictions that may apply at a time, like visum requirement. And also a clause about that i.e. the southern state carries responsibility, for not anyone firing rockets from its territory just because they felt like it, and so on – pretty much making it clear, that the southern state is no threat.

And then there is also economics. But when traders and investors do not have a reason to be afraid, of being shot by some random bullet for just taking a look, some business is likely to flow, and also regard to issues such as railroad connection i.e. to Cairo.

Der Flüchtlingsrat der Nachbarschaftsversammlung

EU und UK sind dieser Tage fleißig dabei, einen Plan aufzustellen, laut welchem also Personen, denen ein Asylantrag abgelehnt wurde, und aber nicht in Herkunftsland abgeschoben werden, vielleicht weil das Land eigentlich nicht so sicher ist, wie die Politiker so meinten – dass diese Personen in Drittländer abgeschoben werden sollen, wie z.B. Uganda.

Ich finde sowas totalen Quark. Beziehungsweise, also zu sagen, dass nur weil z.B. Afghanen nicht in den Heimatfilm passen (während man selbst bei denen Jahrzehnte “zu Gast” war), dass deswegen sogar ganze Familien in irgendwelche Lager in der Wüste gesteckt werden, und sogar ganze Nationalitäten also davon betroffen sein können, dass nirgendwo Asyl und üblicherweise also damit keine höheren Bildungs- und Berufsaussichten – sowas ist doch total mies.

Dabei mag man bei sich sicherlich Bedenken haben, wie zur Verfügbarkeit von Wohnungen, usw. Aber deswegen ganze Nationalitäten, wie untern Teppich zu kehren, hört sich ziemlich nach 19. Jahrhundert an. Das Jahrhundert brachte dabei so manches, wie man es heutzutage im Alltag kennt. Aber bei so manchen Punkten hatte es kein Niveau – wie z.B. die Sklaverei, die in USA vor gerade mal 160 Jahren abgeschafft wurde, und wo es vor 60 Jahren um Gleichberechtigung ging. Und das Mindset der “Opas des Westens”, die da z.B. in den USA Politik im Namen von Segregation gemacht haben, solches Mindset mag man sich als mickriges Land erlauben, wo man Sorge hat, wenn paar Fremde im Land schon die Hälfte der gesamten Bevölkerung ausmachen. Aber insbesondere im 21. Jahrhundert, noch dazu bei den großen Ländern mit starken Wirtschaften und allem Kram, ist solches Mindset, und Abhandlungen dessen, doch einfach nur Quark.

Im Unterschied dazu, mein Mindset setzt viel auf Kommunikation und Kooperation. Ganz konkret, die Nachbarschaftsversammlung, wo im Land lebende Nationalitäten (online) gewählte Repräsentanten haben. Dazu auch eine Weltkarte geführt, mit verschiedenen Layers, wie z.B. zur Anzahl der Ärzte per 100.000 Einwohner im Land, um gemeinsam sehen zu können, welche Länder da in dem Bezug Unterstützung benötigen.

Und so manch weiteres, wie auch allgemein zu den Thematiken bei den Flüchtlingen. Im Beispiel, mit afghanischer Vertretung sich mal angesehen, wie so der Stand der Dinge zu Bildungsgrad der Afghanen im Land, usw., und ggf. Programm zur Unterstützung. Und auch afghanische Journalisten-im-Exil unterstützt. Bis hin zu Option einen AfghanCorps aufzustellen, also z.B. 50.000 Mann, die erstmal wie damals auch die Finnen beim preußischen Militär dabei sind.

Und aus den Vertretungen der Nationalitäten, deren Heimatland unfrei ist, könnte man wie Ausschuss der Versammlung machen, die den “Flüchtlingsrat” darstellen, also direkte Vertretungen der Nationalitäten, die von den ganzen Thematiken weit eher betroffen sind, als dies der Fall bei den Entscheidungsträgern ist, die aber eben aus deren Position da eher helfen können, als was sich paar arme Leute selbst so auf die Beine stellen können.

Die 4-Tagewoche

Zuvor hatte ich es schon mal angemerkt – ich selbst bin allgemein dafür, zu schauen, wie man zu der sogenannten 4-Tagewoche kommt, also dass man als Arbeitnehmer in Vollzeit je Woche vier- statt fünf-mal auf Arbeit ist.

Für manche Leute mag das ein Schreckensgespinst sein, weil es sich danach anhört, dass “Weniger Produktionsstunden, und dies je Stunde noch teurer, und dazu in dem Ort oder Branche, Fachkräftemangel.”. Und solche Fragen, sollte man dabei sicherlich nicht außen vor lassen. Aber wer mal selbst insbesondere Schichtarbeit verrichtete, stimmt mir wohl zu, dass es über die Jahre schon etwas schlaucht, und man gesellschaftlich etwas mit Handicap, wenn man arbeitet, während andere auf Party sozial netzwerken, oder was man da so macht. Und mancher Arbeitnehmer würde es wohl schon als Fortschritt sehen, wenn Möglichkeit hätte, 9-Stundenschichten zu verrichten, womit sich Arbeitsweg spart und einfach langes Wochenende jede Woche. Und rechnerisch sind das ja 36 Stunden.

In dem Sinne bin ich dafür, in solche Richtung zu gehen. Dabei sehe ich das nicht in Form von Vorschriften für Betriebe, aber in Form von mit Beispiel voran gehen. Und als solches Beispiel, würde ich mit den (geplanten) ÖPNV-Betrieben je Landkreis anfangen.

Wie zuvor genannt, Vorstellung ist, dass je Landkreis eine wie “Council Tax” (aus UK), über welche die Gehälter der Busfahrer finanziert werden. Als Beispiel, der Landkreis Havelland, und dort zum Anfang 100 Busfahrer. Bei 3.000 Euro brutto, wären das 300.000 Euro an Lohnkosten je Monat. Bei so 150.000 Landkreis-Tax Beiträgen, sind das im Durchschnitt 2 Euro je Kopf, wofür 100 Busfahrer ein Streckennetz im Landkreis bedienen, und dies ganz ohne Bedarf an Fahrscheinen.

Und wie ich das bei den Schichtplänen usw. aufstellen würde, ist ganz einfach davon ausgehen, dass mit 4+1 System gearbeitet wird, wo der Standard 4 Tage, und wer sich dafür einschreiben lässt (sozusagen), der kann noch fünften Tag arbeiten, wenn der Bedarf z.B. um Krankschreibung abzudecken, wofür es Extrageld gibt.

Dabei würde ich erstmal bei 9 Stundenschichten ansetzen, dies inklusive Pausen. Dabei würde ich bei Busfahrern von einer Stunde großer Pause reden, damit einfach kein Stress, wenn in Kantine oder Imbiss viel los ist. Und wohl im Bereich von zwei 30 Minuten Pausen, sowie paar Minuten zwischen den Fahrten. Bzw. wenn die Busfahrer sagen, dass zweimal 15 Minuten ausreicht, und dafür halbe Stunde früher Feierabend, bzw. sogar weniger für Lunch, da wäre man dann also bei 8 Stunden Schichtzeit, wovon an die 7 Stunden erbrachte Fahrleistung sind. Also je Woche an die 2.800 Stunden Fahrleistung um das Streckennetz zu bedienen (bzw. um 100.000 Kilometer Fahrleistung).

Und wenn man das nun so auf das Streckennetz legt, und sich ansieht, was für einen Takt man da also so bieten kann, bei den Linien, da mag man sicherlich sagen, dass das auch dichter geht. Und aber, statt da etwas an doch argumentativ ziemlich vernünftigem Arbeitszeitmodell zu rütteln, ist halt gefragt, die Anzahl der Stellen zu erhöhen, wo mit 200 Busfahrern der Takt halbiert werden kann. Und das würde je Landkreis-Tax-Beitrag also 4 Euro je Kopf bedeuten, aber dafür einfach Service unweit der Haustür, sowie je Landkreis halt auch Stellen, die es zu besetzen gilt, und somit allgemein im Landkreis mehr Erwerbsmöglichkeiten.

Solches Modell würde ich dabei nicht überall so nutzen. Als gleich weiteres, die Berufsfeuerwehr je Landkreis. Da wäre eine Option, dass Notrufsanitäter jede Woche dreimal 12 Stunden Schichten machen (und aller paar Wochen auch mal was anderes). Aber das mit dem ÖPNV-Betrieb als Beispiel, wie man einfach so 4-Tagewoche hat, mit locker 25% der Kapazität extra verfügbar, wenn gebraucht wird. Also z.B. Sportveranstaltung mit vielen Besuchern, und Busfahrer machen für die Woche 5. Extraschicht.

Dazu noch die Anmerkung, dass die 4-Tagewoche bei den 52 Wochen im Jahr bedeutet, dass es also 52 Tage mehr frei gibt. Dies ist Mega. Aber bedeutet auch, dass ich bei dem ÖPNV-Betrieb nicht groß mit Anzahl an Urlaubstagen winke. Lies, wenn man derzeit bei manchen Betrieben so 30 Urlaubstage hat, das bedeutet bei 5-Tagewoche, 6 Wochen Urlaub. Bei 4-Tagewoche braucht es für die 6 Wochen Urlaub nur 24 Urlaubstage, wenn man von den 6-Wochen als gewissen zivilisierten Standard ausgeht, plus die 46 extra freien Tage in den anderen Wochen, was in Anzahl fast 7 Wochen entspricht.

Herrscher und Romantisierungen

Zwischen den Schlagzeilen dieser Tage, findet sich die Preisverleihung des Karlspreises. Dieser Preis wurde nach Karl dem Großen benannt, als wie Träger einer europäischen Nachbarschaft, “Vater von Europa” und so.

Ich selbst finde solche Ehrung nicht ok. Dazu erstmal ganz kurz zum 8. Jahrhundert in Europa. Da gab es also diese Eroberungen, und dies mit Massenrichtungen, und Strafe dafür, wenn jemand vom Christentum abwich, und so weiter.

Im 8. Jahrhundert mag das halt so gewesen sein. Aber wenn man solche Art an Herrschaft auf die heutige Karte legt, da sieht das nicht wirklich viel anders aus, als bei ISIS, wo es halt statt Christentum, Islam ist, oder auch bei Nazis, deren Plan war, ihre Ideologie als die neue Monoreligion einzuführen (siehe dazu z.B. Lebensborn, und Hinrichtungen sogar von Katholiken, und weiteres).

Und meiner Auffassung nach ein ziemliches Problem ist, dass aus Herrschern, wie dem Karl oder auch z.B. arabischen, ein Götzenbild gemacht wird, im Namen von Romantisierung der Geschichte, für irgendwelches “good feeling” oder wie. Denn das trägt ja argumentativ schon zu gewisser Normalisierung solcher Herrschaften bei. Im Beispiel, womit ist ein Adolf Hitler aufgewachsen? Mit wie Actionfilmen davon, dass der Karl stark und hart war, und dass das ist, wonach es zu streben gilt? Und womit wachsen Kinder heutzutage auf? Mit Geschichten davon, wie toll das ist, gewaltsam Gebiet zu erobern, im Namen eines Megastaates, außer wenn es muslimische Dynastie war, die bis nach Spanien kam, das war nicht toll – während im ähnlichen Sinne Geschichten auch arabisch erzählt werden, wo die Rollen etwas anders, und so weiter.

Dabei spitze ich es etwas zu, im Sinne einer Karikatur. Aber Fakt ist halt, dass es in Europa so allgemein als schon “Oh, wow, der hat was erobert.” gilt, wenn man sagt, dass eben ein Karl deswegen geehrt wird, weil er die Sachsen unterjocht hat. Und aber, wenn ich also so: “Yo, Preußen annektiert Sachsen, und mir egal was Sachsen dazu sagen, eines Tages können dafür halt einen Preis nach mir benennen.”, das ist doch überhaupt nicht im nachbarschaftlichen Sinne dessen, was die Europäische Union zu erzielen sucht.

Zusammengefasst, der Karlspreis ist keine militärische Ehrung. Aber mit dem auf ein Podest stellen, des Karls, steht der Karl halt auf Podest, wo dann ganz viele Leute nicht unbedingt so im Detail wissen, warum der auf ein Podest gestellt wurde, und aber hängenbleibt, dass der Karl also ganz toll, sich einfach so viel Europa zu erobern, und dies noch dazu mit wie höchster Auszeichnung der Herrscher in Europa, die mit solchem Leitbild ziemlich merkwürdig dastehen, in wie Märchenstunde.

Dementsprechend halte ich nichts davon, bei einem solchem Kult mitzumachen. Wobei ich nicht alle Bilder von Karl auf Scheiterhaufen schmeißen würde. Also, ich finde es ok, wenn Gemälde ausgestellt werden, oder jemand Buch veröffentlicht, im Sinne von “Was für ein Kerl, der mal für etwas Ordnung gesorgt hat!”, und ähnliches. Aber, ein Vorbild war der Mangel an Manieren, auch schon seinerzeit eher nicht. Worüber man historisch viel reden kann – eine Auslegung davon, dass sich die Herrscher von morgen an dem Karl ein Beispiel nehmen sollen, ergibt sich mir da aber einfach überhaupt nicht. Und solche Auslegung finde ich eben auch gesellschaftlich nicht gut, wenn die Gesellschaft also zu sagen scheint, dass getötete Kinder in Iran halt der Preis dafür sind, damit die Elite von morgen alle nach einem Muster eines Corporate Brands laufen, wo man ja mittlerweile Kriegsverbrechen sogar in Echtzeit zu sehen bekommt, und als ob irgendwie halt des Alltags wäre – was ja halt ziemlich krass so ist.

Landwirtschaftlicher Überschuss und Abnahme

Im vorherigen Beitrag nannte ich den Aufkauf von landwirtschaftlichem Überschuss. Hierzu erstmal allgemein über die derzeitige Lage.

Zur Veranschaulichung, ein Landwirt in Niedersachsen, mit 700 Tonnen an Kartoffeln, die ihm der Markt nicht abgenommen hatte. Und mit solchem Überschuss, kann schon sein, dass so mancher Landwirt in nächsten Runden weniger an Kartoffeln pflanzt, um sich den Zeitaufwand bzw. auch Flächennutzung dafür zu sparen.

Dies ist meiner Ansicht nach schade, weil es ja nun wirklich nicht so ein Aufwand wäre, solche 700 Tonnen in die Verarbeitung zu bringen. Dabei kann man von einer Tonne so ca. 5.000 Portionen als Beilage machen, also bei 500 Tonnen, 2,5 Millionen Portionen.

Und meine Vorstellung dabei ist ganz einfach, dass man allgemein eine Abnahme (mit Abholung) zu einem Preis anbietet, wie z.B. erstmal 50 Euro pro Tonne. Das ist zwar deutlich weniger als was der Markt so zahlt. Aber, wären bei 500 Tonnen also 25.000 Euro.

Aus staatlicher Sicht bedeuten solches Deal, dass man für eine Million Euro, 20.000 Tonnen an Kartoffeln hat, bzw. 100 Millionen an Kartoffelportionen. Und die würde ich zum Teil einfach direkt versenden – wo, was an Qualität nicht so gut sein mag, locker als Viehfutter genutzt. Und zum Teil weiterverarbeitet, also im Sinne wie Fabrik für Lebensmittelkonserven. Und diese Produktion, z.B. um Lebensmittelspeicher der Berufsfeuerwehr zu füllen, sowie aber auch an Häfen, wo man Handelsvertretung hat, bzw. als Beitrag für humanitäre Hilfe bei Lagen wie derzeit noch z.B. in Gaza und Sudan.

In dem Sinne würde ich also einfach sagen, dass jährlich paar finanzielle Mittel hierfür reserviert sind, wo man mit Tabelle ran geht, bezüglich was man vorhat zu (ungefähr) welchem Preis zu kaufen, und in welcher Menge. Und da muss man dann halt nur schauen, dass man es logistisch hinbekommt, wie Güterzug der 500 Tonnen zum Hafen bringt, usw. Aber alles überschaubar, und meiner Ansicht nach ein großer Nutzen, da nicht Masse an Tonnen vergammeln zu lassen, für welche überregional eigentlich Nachfrage besteht, wenn auch solche Nachfrage kaum Kaufkraft hat.

Der Markt und der Mangel

In paar Zusammenhängen nannte ich Anarchismus, wie bei Nestor Machno und seinen Leuten, mit Bestreben nach freiem Leben, statt in Leibeigenschaft dieses einem Zar oder Politbüro zu geben.

Dabei bin ich aber kein Fan von sogenanntem Anarchokapitalismus. Denn dieser bedeutet meiner Ansicht nach, dass diejenigen von uns, die sich nicht von eigenen Feldern ernähren können, in wie Leibeigenschaft zum Markt sitzen, mit den Dingen, wo sogar minderjährige Mädchen Massagen irgendwelchen Herren zu geben haben, damit die Familie des Mädchens mal nicht hungern muss, etc. etc.

Selbst in den wohlhabenden USA sind es übrigens um die 13% an Haushalten mit zu wenig Nahrung, und derzeit der Trend, dass im Jahr 2030, 20 Prozent der Bevölkerung unterernährt sein wird. Unterdessen machen Firmen in USA jährlich um die 4.000 Milliarden US Dollar Gewinn (2010 waren es um die 2.000 Milliarden Dollar) – und versammelt im Weißen Haus beschweren sich dann noch, dass es zu wenig ist, und u.a. Europa mal irgendwie mehr abgeben soll, damit sich die Herren noch mehr einstecken können, und so weiter. Und Anarchokapitalismus wäre noch krasser, als was schon so ziemlich krass ist.

Und neben den Fragen zur Buchhaltung, ist es halt leider auch Fakt, dass es nicht von Allem endlos viel gibt, bzw. auch Distributionsnetze gefragt sind. Fallbeispiel sogar bei Berlin, der Straussee – der wird zur Trinkwassergewinnung genutzt, und aber, der See gibt nicht so viel her, um damit zig Swimmingpools usw. im weiten Umkreis zu befüllen.

Da sagt der freie Markt: “Tja, dann steigt der Preis halt, und somit weniger Nachfrage.” – Aber diejenigen mit den Pools fallen da in der wie Auktion erstmal eher nicht weg, während eher andere Einzelhaushalte, insbesondere mit Familien, besorgt auf den Zählerstand gucken, oder auch z.B. Pflegeheime, und weitere Einrichtungen.

Dabei würde ein Kapitalist wohl sagen: “Ja, aber mit den Einnahmen können die Wasserwerke doch schauen, wie die Produktion gesteigert wird, womit der Preis wieder runtergebracht wird.” – und die Logik verstehe ich schon. Aber das geht davon aus, dass es weitere Quellen gibt, die man erschließen kann, was aber logischerweise doch nicht unendlich sein kann.

Da finde ich schon, dass es angebracht ist eine Ordnung zu haben, die dafür sorgt, dass es nicht dahin ausartet, dass vielleicht 30% der Bevölkerung ziemlich wohlhabend erstmal alle eigenen Bedürfnisse abdeckt, wie voller Swimming Pool, bevor die anderen schauen können, ob noch was übrig ist, nachdem sich ein wie kapitalistisches Alpha-Rudel das ihre genommen hat. Dabei ist es sicherlich toll, wenn es Masse an Wohlstand gibt. Aber Masse an Ziffern auf dem Konto, bedeutet nicht Masse von Allem einfach so, geschweige denn, wenn eben vielleicht sogar 30% der Bevölkerung alle auf jeden Fall mindestens ein Schloss wollen, mit Privatjet (weil man es so in USA gesehen hat, ohne aber Nennung, dass dort weit dünner besiedelt sind), und Jacht, oder sogar Jacht mit noch Jacht im Swimming Pool der Jacht, usw. usw.

Und was ich in Kontext eine lokalen Marktes zu beschreiben suchte, das gilt auch global. Im Beispiel in Afrika, da gibt es Dinge, wie dass Kleinbauern enteignet wurden, und Konzern aus dem Westen, der die Felder für eigenen Bedarf nutzt. Unterdessen paar Kilometer weiter, Ölgewinnung, bei welcher das Grundwasser verseucht wird, was im Hauptsitz des Konzerns nicht weiter ein Ding sein mag, aber schon Problem, das die lokale Bevölkerung davon hat, und ohne zumindest irgendwas im Gegenzug von zu haben.

Solche Dinge sind dabei eben davon getrieben, dass es mehr Geld zu holen gibt, um irgendeinen Abnehmer in Europa oder China oder USA oder wo, zu versorgen, als damit, sich erstmal um gefüllte Regale vor Ort zu kümmern.

Und mein Ansatz ist da, dass es schon toll ist, Kaffee und so, aus Afrika zu beziehen. Und aber auch geschaut werden sollte, dass man im Rahmen der Flächengröße, die für diesen unseren Import genutzt wird, mit Dingen von hier ausgleicht, was auch z.B. in Formen von Großkonserven für Schulessen sein könnte, um ein Beispiel zu nennen, wo man relativ einfach hier solche Konserven auf Frachter packt, und vor Ort kein Zusatz von Wasser benötigt. Damit mag man dann zwar noch weit weg davon sein, dass es flächendeckende Grundversorgung gibt. Aber insbesondere in Zusammenarbeit auch mit Landwirten östlich, könnte man wohl locker noch die Ernten wie bei Kartoffeln steigern, wenn man einfach den Überschuss aufkauft und teils sogar gleich weiterverarbeitet. Und somit paar Frachter, mit denen man kooperativ helfen kann, dass auch woanders die Regale gefüllt sind, auch wenn das keinen Profit bringen mag.

Bahnhof für Strecke Berlin – Beijing

Via Mastodon habe ich es schon etwas mehr im Detail erörtert. Es sind zwar paar Kilometer, aber von der Sache her, überschaubar, mit an Strecke Menge Platz für Windräder usw. Zur Vorstellung, bundesweit sind es derzeit ca. 40.000 Kilometer an Bahnstrecken, wobei großer Teil der Strecken im 19. Jahrhundert gelegt wurde, teils erst privat, und dann Preußische Staatseisenbahnen, was Preußen betraf. Im Bild oben zu sehen, wie das 1904 aussah.

In dem Kontext scheint das technisch machbar, mit ganz viel Flachland auf der Strecke Berlin – Warschau – Kiew – Wolgograd, usw., mit Zwischenhalten wie bei Posen und Łódź in dem Abschnitt zu Warschau. Und politisch ist es eher eine kleine Runde dessen, wie viele Länder bei dieser Strecke involviert sind.

Dementsprechend bin ich schon am überlegen, wie man das bei Berlin mit dem Bahnhof macht. Dabei zwar schick, wenn alle Züge sogar am Hauptbahnhof halten. Auf der anderen Hand aber, mancher Reisender möchte aber vielleicht aus irgendeinem Grund noch weiter westwärts. Und für solche Reisenden ist es schon praktisch, wenn der Zug gar nicht erst nach Berlin reinfährt, was halt derzeit schon paar Kilometer sind, wo relativ langsam zu fahren ist, bzw. eben viel Bau im/unterm bebautem Gebiet fordern würde, um mit 400 km/h oder so durchbrausen zu können.

Und dazu eröffnet sich auch die Option, dass man bei der Hochgeschwindigkeitsstrecke für Personenbeförderung, ein etwas anderes Schienensystem verwendet. Also z.B. das mit Magnetschwebebahn, hört sich interessant an. Oder Fragen, wie z.B. ob es denn machbar wie bei S-Bahn die Stromschiene, in der Art auch für Hochgeschwindigkeit nutzbar, womit man sich die Obermasten sparen könnte, und somit auch ggf. etwas höhere Waggons nutzen könnte – also Doppeldecker, und noch Deck drauf. Oder sogar Frage, wo Tunnelbau sicherlich aufwendiger ist, aber man da ja eigentlich ein Vakuum erzeugen könnte, womit die Züge keinen Luftwiderstand hätten – und dies vielleicht als Röhrenbau, mit transparenten Seitenwänden.

In dem Sinne würde ich allgemein schon von neuem Bahnhof außerhalb von Berlin ausgehen. Und ich würde den wohl südlich legen. In Richtung Warschau würde die Strecke also südlich von Frankfurt an der Oder verlaufen, und auch dort eher zusätzlicher Bahnhof, wo man halt umsteigen muss, wenn man in die Innenstadt möchte. Und Strecken nach Dresden, Leipzig, Hannover, und Hamburg. Oder Umstieg auf vielleicht sowas wie ein Solarflugzeug nach Stockholm.

Also ein Personenbahnhof, mit Gleis für Postzug bzw. -wagen. Und Idee ist halt auch, den Transit der Personenbeförderung auf diese neuen Strecken zu legen, um die alten Strecken viel mehr für Güterzüge nutzen zu können, bzw. dort eben weniger Druck wegen dem fließendem Verkehr bei hohen Geschwindigkeiten, geschweige denn Fragen zur Länge der Züge, die auch mal mit 50+ Wagen einhergehen können (was also Ladung von ca. 150+ LKWs entspricht, und entsprechend also weniger als ein 1% an Fahrkilometern braucht).

Um das alles zu verwirklichen, geht mit finanziellem Bedarf einher. Aber es wäre für die Wirtschaft ja schon Megading, wenn also per Bahn einfach so sogar eigene Züge zwischen hier und China betreiben können, bzw. auch Strecken von Wolgograd nach Indien.

Damit würde es argumentativ also schon gewisses Wirtschaftswachstum geben, sowie trotz dessen etwas Entlastung der Häfen. Und diese können dann mehr für Frachtverkehr insbesondere mit Afrika genutzt werden, wie z.B. um paar Traktoren hinzubringen, und bei Ausstattung von Krankenhäusern zu helfen, u.ä.